第122章 拟定恩科前三，意识形态塑造的大明文官集团(4/7)

首发：~第122章 拟定恩科前三，意识形态塑造的大明文官集团

更重要的是，文官之间的利益经常是分裂的。

浙江的官员和江西的官员在赋税分配上针锋相对，南京的官员和北京的官员在权力归属上互不相让，言官和内阁在政策方向上各执一词。

他们会互相弹劾、互相攻讦、互相拆台，有时候激烈到你死我活的地步。

一个“集团”内部如果存在如此频繁和激烈的内斗，那它还能算是一个“集团”吗？

所以，严格来说，大明从来没有一个真正的“文官集团”。

没有正式的组织架构，没有统一的领袖，没有清晰的利益一致性。

文官们是一盘散沙，是一群各自为政的人，是一群在多数时候互相争斗、只在少数时候才会表现出某种一致性的个体。

但问题在于，他们确实会在某些时刻表现出惊人的一致性。

比如说，在反对皇帝的大兴土木、谏诤皇帝的不当行为、保护某条被认为是“祖宗之法”的制度时，他们又的确表现出惊人的一致性，丝毫不亚于一个有组织的团体。

像弘治年间，他父皇曾经想修缮乾清宫的几个殿宇，因为有些地方确实年久失修。

但当时的内阁和六部以“国库不丰”为由，联合反对，联名上疏劝谏，他父皇最后只好作罢。

这种惊人的一致性，主要来自三个“共享”。

第一个共享是意识形态（儒家）：所有文官都读四书五经，信奉“天下为公”、“民为邦本”、“道高于君”。

这让他们在面对皇帝不合理的个人欲望（如昏庸、大兴土木）时，会天然地联合“谏诤”。

第二个共享是阶层利益：他们作为地主知识分子精英，天然会维护土地税收制度、科举选官制度，压制可能威胁其地位的势力。

比如说，武将，防止武人专政，以及宦官，防止近幸乱政。

第三个共享是规则与惯例：他们共同遵守“祖宗之法”、奏议流程、考核体系。

这套规则本身就会产生惯性，例如“廷议”的结果常常不是皇帝一个人的意志，而是多数文官的共识。

这三个共享，最终让文官在面对某些问题的时候，即便没有经过任何事前商议，甚至也没有抱团，但是也依然表现出惊人的一致性。

正如所有人学习算术的时候，都是一加一等于二，那么当他们再遇到一加一这个问题时，哪怕没有经过任何提前商议，他们都会不约而同地回答一加一等于二。

这就是意识形态的力量——当所有人都信奉同一套理论，所有人都用同一套话语体系思考问题，那么他们就会在没有任何事前协调的情况下，做出完全一致的判断。

朱厚照的目光从太液池的水面上收回来，落在自己面前的书案上。

他伸出手，拿起那摞试卷中最上面的一份，随手翻开，看到了上面那句熟悉的话——“礼义廉耻、忠孝仁爱、信和平，此十二字者，非孔氏一家之私产，乃天下万民共秉之良知。”

他看完那句话，然后放下卷子，靠在椅背上，嘴角微微翘了一下。