第197章 同源一致(5/7)

首发：~第197章 同源一致

效率如果成为最高价值，入口成本就会下降。

江砚没有在价值层面争。

他把争论拉回I1：

独立性是降低操控成本的唯一方式之一。

你想统一，就必须证明操控成本不下降。

否则统一等于开关。

同核计划当然无法证明。

因为统一核心意味着：只需投毒一处即可通杀。

操控成本必然下降。

江砚只给出一个对照：

*三套独立实现：攻击者需要同时投毒三处，且供应链不同，成本高。

*共享核心：攻击者只需投毒一处，成本低。

这不是口号，是成本模型。

成本模型一旦公开，统一就失去道德制高点。

---

###十一、同源一致的真实事故：一次“全绿的错”

为了让决策不依赖猜测，机要监把影子对照实现提示的那张“字段缺失”证明卡拿进依赖投毒试验场做复现。

他们构造了一个“恶意等价证明”：

证明卡形式上满足大多数字段，唯独缺失一个“候选池边界条款哈希域”的子字段。

正确的解析应判定失败，因为缺失意味着边界条款不在承诺域内。

可ProofKit的规范化规则把该字段视为“可选”，缺失时用默认值补齐。

三实现一致通过。

影子对照实现失败。

这是一场“全绿的错”。

最可怕的是：

如果没有影子对照实现，没有这次异常，所有人会继续相信那片绿海。

这张证明卡不需要真正造成灾难，才能证明危险。

它本身就是灾难：它证明“全绿可能是错”。

江砚当场冻结ProofKit在关键路径中的使用，发布紧急回滚：

可证索引：ANTI-UNI-ACT-01

摘要：关键路径共享依赖剥离；三实现回退独立解析；发布独立性恢复证明卡；将ProofKit默认值补齐行为写入L2反例。

L2反例卡的不可做结论写得很硬：

可证索引：L2-ANTI-UNI-01

不可做：校验器关键路径不得对缺失字段做默认补齐；任何“可选字段”必须进入规约试验场自证不降低承诺域完整性。

这张反例卡进入引用前置后，未来任何“容错补齐”都会先撞上它。

---

###十二、规约劫持：他们转向投毒“规范”，让独立实现也一起错

当共享核心被剥离，敌人不会就此停手。

他们会换一个更高层的控制点：规范。

如果三实现都遵循同一份规范，而规范被投喂，三实现即便代码不同，也可能一起错。

这叫“规约劫持”。

敌人很可能提出：

>“你看，独立实现会产生差异。

>不如把证明卡规范写得更明确、更严谨、更统一。”

听起来仍是好事。

但规范如果被某一圈层操控，就能把开关写进规则。

江砚对此的应对是：把规范治理也纳入守望链旁系。

---